歲末年初，人們總是會(huì)回顧過去、展望未來。對(duì)于中國(guó)的高等教育來說，2017年總體是比較平靜的，但一些政策的出臺(tái)也引起了連鎖反應(yīng)，這些反應(yīng)自然會(huì)影響到2018年，形成持續(xù)性的效應(yīng)。當(dāng)然，一些階段性的趨向和做法也會(huì)延續(xù)到2018年，它們的影響也值得關(guān)注。筆者不揣谫陋，嘗試從下面十個(gè)方面來展望2018年的中國(guó)高等教育的發(fā)展以及面臨的問題。

　　一、“世界一流大學(xué)”目標(biāo)的名與實(shí)

　　就在去年年底，北大、清華、復(fù)旦等國(guó)內(nèi)頂尖高校紛紛公布了實(shí)現(xiàn)建設(shè)“世界一流大學(xué)”的時(shí)間表。2020年應(yīng)是一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，上述三所高校都會(huì)進(jìn)入“世界一流大學(xué)”的行列。如果從今年算起，不過兩年的時(shí)間，這個(gè)消息既令人振奮，又讓人擔(dān)憂。實(shí)事求是地講，我們對(duì)于何謂“世界一流大學(xué)”并沒有達(dá)成共識(shí)，在缺乏共識(shí)的情況下，最大的問題便是“世界一流”如何去評(píng)判？如果依據(jù)國(guó)際上幾個(gè)著名的大學(xué)排行榜的指標(biāo)來建設(shè)，這肯定會(huì)走向另一種應(yīng)試，結(jié)果可能是排行與實(shí)質(zhì)之間的不匹配。

　　二、“雙一流”的衡量標(biāo)準(zhǔn)

　　2017年教育部公布的“雙一流”學(xué)科名單無疑在國(guó)內(nèi)高校中引起了極大的震動(dòng)，因?yàn)檫@個(gè)方案替代了以往的“985工程”“211工程”的劃分。這是就管理模式而言的。從實(shí)際操作上看，不采用申報(bào)制、指標(biāo)相對(duì)客觀的確是一大進(jìn)步，不過問題仍然在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上。因?yàn)榭陀^指標(biāo)可以用于評(píng)判現(xiàn)有學(xué)科水平的高下，卻并不一定能以此來確認(rèn)是否“世界一流”。國(guó)際高等教育界公認(rèn)的“世界一流”首先是動(dòng)態(tài)的，且不完全是指標(biāo)，它還有主觀的學(xué)界威望和社會(huì)影響力，甚至?xí)�以學(xué)術(shù)共同體的形成作為基礎(chǔ)。

　　三、學(xué)科建設(shè)如何回歸學(xué)術(shù)

　　學(xué)科是大學(xué)的細(xì)胞，但它與大學(xué)建設(shè)本身是有區(qū)別的。前者在當(dāng)下中國(guó)，綜合性體現(xiàn)得最為明顯，而后者則相對(duì)單純，更多地以科研與教學(xué)為目標(biāo)。以往學(xué)科建設(shè)更多地反映出行政特色，也就是說，學(xué)校管理者的傾向性和學(xué)科背景往往決定了該校學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的輕重緩急。那么，建設(shè)“雙一流”需要解決的問題便是“去行政化”，讓學(xué)科回歸學(xué)術(shù)。

　　四、“內(nèi)涵建設(shè)”亟待深入

　　“內(nèi)涵建設(shè)”是近兩年高校最響亮的口號(hào)，“雙一流”建設(shè)提上日程后，必然會(huì)要求“內(nèi)涵建設(shè)”進(jìn)一步走向深入。所謂“內(nèi)涵”自然是相對(duì)“形式”而言的，但指標(biāo)乃是形式，如果一味地圍著指標(biāo)轉(zhuǎn)很可能是形式大于內(nèi)涵，重新走上追求GDP的老路。

　　五、科研成果怎么擠干水分

　　科研成果是大學(xué)之“內(nèi)涵建設(shè)”的一種體現(xiàn)。嚴(yán)格地說，只有創(chuàng)新的成果才能稱為“科研成果”；創(chuàng)新的幅度有大有小，但無論大小都值得尊重�，F(xiàn)在的問題是，科研成果被戴上了許多宏大而失真的光環(huán)。由于體制不健全，科研工作者為了各種目的，私自或相互結(jié)盟，共同為科研成果注水，以致國(guó)家科研的投入、產(chǎn)出不成比例。

　　六、教師的教學(xué)積極性如何調(diào)動(dòng)。

　　教學(xué)是大學(xué)“內(nèi)涵建設(shè)”的另一個(gè)重點(diǎn)。在過去的一年中，教學(xué)是被議論較多的話題，這也說明類似問題已到了非解決不可的程度。解決教學(xué)問題最重要的還是解決人的問題，如何調(diào)動(dòng)教師的積極性或者說主觀能動(dòng)性便是關(guān)鍵。此處僅說一點(diǎn)，那就是規(guī)范多而個(gè)性少的建設(shè)方式是不可能調(diào)動(dòng)教師積極性的。

　　七、人才引進(jìn)的“去行政化”

　　東部高校到西部高校挖人才形成的“孔雀東南飛”現(xiàn)象似乎已經(jīng)持續(xù)了二十多年，2017年終于受到了教育主管部門的關(guān)注。其實(shí)，最應(yīng)該關(guān)注的還是人才引進(jìn)過程中的行政因素。諸如“一鍋端”式非理性的人才引進(jìn)很多都是出于政績(jī)而非學(xué)術(shù)的需要。而為引進(jìn)人才所特制的“教授”頭銜，已經(jīng)讓原本簡(jiǎn)單的教授四級(jí)崗位制為多重制、等級(jí)制所取代。

　　八、知識(shí)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)和素質(zhì)之間矛盾的協(xié)調(diào)

　　理念的沖突也是大學(xué)教育在2017年的一個(gè)表現(xiàn)。知識(shí)的技術(shù)化、就業(yè)的現(xiàn)實(shí)性以及創(chuàng)業(yè)的熱潮與人文、素質(zhì)提升之間的牴牾愈加明顯。這一矛盾會(huì)直接影響到中國(guó)大學(xué)的未來走向。由于整個(gè)體制、機(jī)制的問題，大學(xué)面臨的局面很可能如中學(xué)一樣，誰開展素質(zhì)教育誰就有可能被時(shí)代所淘汰。因此，為避免再走彎路，高等教育基本取向以及宏觀政策上的預(yù)警式把握和調(diào)整就相當(dāng)重要。

　　九、非主流大學(xué)轉(zhuǎn)型的困境

　　與“雙一流”追求相關(guān)，同樣也與高等教育調(diào)整相關(guān)的是“雙一流”之外的大多數(shù)院校的命運(yùn)。說起來，它們不免有兩種選擇：一是謀求上升，擠入“一流”；一是辦學(xué)方向的調(diào)整，謀求務(wù)實(shí)。問題在于，沒有哪所學(xué)校不想上升，而上升通道又并不寬敞。

　　十、教師的工資漲還是不漲？

　　已經(jīng)不記得高校教師工資什么時(shí)候漲過，或許是經(jīng)常漲卻總是低于社會(huì)的發(fā)展和從業(yè)者的期待�？傊�，高校現(xiàn)在的問題是，參與經(jīng)營(yíng)的、名氣大的，職務(wù)多和項(xiàng)目多的一部分人活躍于媒體，讓社會(huì)誤以為高校教師早已進(jìn)入了“高收入階層”。而其實(shí)，高校內(nèi)部的薪酬差距之大，已經(jīng)成了一個(gè)問題。與曾經(jīng)培養(yǎng)的畢業(yè)生以及校友相比，多數(shù)一線教師的工資仍處于較低水平。因此，這里所說的漲工資是指普惠制，是希望讓多數(shù)高校教師保持起碼的尊嚴(yán)，使教師真正成為人人欽佩和羨慕的職業(yè)。