|
針對(duì)社會(huì)熱議的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”，《福布斯》中文總編周健工20日做客微訪談，與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流。
此前，《福布斯》推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單顯示，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。對(duì)此，人民日?qǐng)?bào)反駁稱中國(guó)稅負(fù)并不高
■《福布斯》
推“稅負(fù)痛苦指數(shù)”并非針對(duì)中國(guó)
“我認(rèn)為它最大的意義，在于為我們提供了一種國(guó)際比較的參照。”周健工表示，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”并非針對(duì)中國(guó)，它是在全球50個(gè)國(guó)家之間進(jìn)行比較。他認(rèn)為，與其他發(fā)展中國(guó)家比，中國(guó)稅負(fù)水平是偏高的。
“納稅當(dāng)然是每個(gè)公民應(yīng)該做的，但是不能否認(rèn)納稅也是一種負(fù)擔(dān)�！痹谥芙」た磥�(lái)，納稅的最佳比例，是納稅人的納稅比重與國(guó)家提供的服務(wù)之間達(dá)到平衡。如果公共服務(wù)讓納稅人看不見(jiàn)摸不著，政府做為公仆對(duì)衣食父母的服務(wù)不令人滿意，那么稅負(fù)的“痛苦”就會(huì)加強(qiáng)。
■“宏觀稅負(fù)”與“痛苦指數(shù)”
二者都用更科學(xué)
推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單目的何在？周健工回應(yīng)稱是為了在全世界各國(guó)的稅負(fù)之間尋找一個(gè)可以比較的尺度，因此對(duì)各樣本國(guó)家一視同仁地選取了各國(guó)政府通行的稅種和最高稅率�！爸袊�(guó)的實(shí)際稅負(fù)比名義的要低，我們發(fā)布榜單時(shí)也附了一篇文章說(shuō)明�！�
《人民日?qǐng)?bào)》在隨后的采訪撰文中提出的“宏觀稅負(fù)”，與《福布斯》強(qiáng)調(diào)的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”，同為評(píng)價(jià)稅負(fù)高低的指標(biāo)，但二者得出的結(jié)論確有較大差距�！拔艺J(rèn)為簡(jiǎn)單地用一個(gè)否定另一個(gè)不太可取。財(cái)稅在任何國(guó)家都是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，何況用來(lái)國(guó)際比較。兩個(gè)都用更科學(xué)�！�
對(duì)于《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)“稅負(fù)痛苦指數(shù)”特地找專家采訪求證，周健工表示，《福布斯》中文版希望和《人民日?qǐng)?bào)》一起為推動(dòng)中國(guó)稅制更加科學(xué)化而努力。
■《人民日?qǐng)?bào)》有道理
稅負(fù)指數(shù)全球第二是事實(shí)
周健工表示，中低收入者以及中小企業(yè)對(duì)當(dāng)前稅負(fù)水平最感到不合理，這也是《福布斯》中文版和《人民日?qǐng)?bào)》得出的共同結(jié)論�！拔曳浅Ｗ鹬亍度嗣袢�?qǐng)?bào)》提出的‘宏觀稅負(fù)’的看法，我也同時(shí)認(rèn)為，只是用多稅口徑與多種方法來(lái)看待這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，才是科學(xué)的態(tài)度。”周健工說(shuō)。
他認(rèn)為人民日?qǐng)?bào)提出“宏觀稅負(fù)”的概念是有道理的，因?yàn)榻沂境稣梢越y(tǒng)計(jì)出來(lái)的總收入的實(shí)際水平�！暗袊�(guó)有那幾項(xiàng)名義稅率之和，位居全世界第二，也是事實(shí)�！敝芙」�(qiáng)調(diào)。
周健工同時(shí)認(rèn)為，《人民日?qǐng)?bào)》的反駁在很多方面有利于納稅人科學(xué)地看待自已的稅收。如人民日?qǐng)?bào)提出“宏觀稅負(fù)”，與《福布斯》中文版這篇文章的觀點(diǎn)一致，即實(shí)際稅負(fù)比名義稅負(fù)要低�！暗�，我們引用的稅負(fù)都是中國(guó)的法定稅制，而且各國(guó)皆然，為什么不能引用呢？”
■建議降低個(gè)別現(xiàn)行稅率
讓非稅收入更加透明
在談到中國(guó)現(xiàn)行稅率問(wèn)題，周健工表示，如果名義稅率定得那么高，在實(shí)際推行過(guò)程中又差距很大，不如索性先選個(gè)別的選降一些。
“中國(guó)政府的收入結(jié)構(gòu)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，就是非稅收入占比很高。非稅收入中如各種強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)收入是透明的，土地出讓收入也比較透明，一些央企上繳的紅利等是透明的，但也有許多是不透明的�！彼J(rèn)為，應(yīng)該讓稅收占政府收入比重增加，同時(shí)讓非稅收入透明起來(lái)。
財(cái)稅制度改革一直在進(jìn)行，周健工認(rèn)為現(xiàn)在最重要的是透明，這對(duì)政府有好處，因?yàn)闀?huì)消除一些誤解。好在目前已經(jīng)開(kāi)始做了，如國(guó)務(wù)院各部位的“三公”支出，希望透明化會(huì)越做越好�！案骷�(jí)政府應(yīng)該馬上效法。這就是一大步之前的一小步。”周健工說(shuō)。
相關(guān)鏈接
人民日?qǐng)?bào)刊文：“中國(guó)稅負(fù)世界第二”說(shuō)法不實(shí)
人民日?qǐng)?bào)9月19日刊發(fā)報(bào)道，認(rèn)為“中國(guó)稅負(fù)世界第二”說(shuō)法并不屬實(shí)。 近日一些媒體報(bào)道稱，美國(guó)福布斯雜志推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。按照福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來(lái)計(jì)算痛苦指數(shù)，中國(guó)內(nèi)地的稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，僅次于法國(guó)的167.9，名列全球第二。
中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌認(rèn)為，稅負(fù)痛苦指數(shù)是科學(xué)性較差的一種算法，在反映稅負(fù)高低問(wèn)題上有重大缺陷。
張斌介紹，國(guó)際上衡量一國(guó)稅負(fù)高低，通常以“宏觀稅負(fù)”來(lái)考察，即一國(guó)稅收總量占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例來(lái)表示。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來(lái)的數(shù)據(jù)結(jié)論自然是不科學(xué)的。
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青說(shuō)，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國(guó)宏觀稅負(fù)(與OECD統(tǒng)計(jì)口徑相近)約為21.9%，與OECD統(tǒng)計(jì)的30個(gè)成員國(guó)2008年平均宏觀稅負(fù)34.8%相比，低了近13個(gè)百分點(diǎn)。所以，從宏觀稅負(fù)指標(biāo)上看，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比宏觀稅負(fù)確實(shí)不高。
張斌認(rèn)為，一些人之所以感覺(jué)稅負(fù)較重，可能有三個(gè)方面原因：一是現(xiàn)階段非稅收入比重較高；二是稅負(fù)分布不均衡，中小企業(yè)和中低收入階層的稅負(fù)相對(duì)較重；三是政府預(yù)算的透明度較低�！昂暧^稅負(fù)關(guān)鍵不在于收多少，而在于預(yù)算制度的完善和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的改善�！�
|
