2月28日上午，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》公布了征求意見稿，其中對高考(論壇)改革提出了具體的方向——改變“一考定終身”和“多元錄取機制”，成為未來一輪改革的重點。

　　高考加分，自主招生，中學(xué)校長實名推薦……最近幾年，高考新政頻繁試水，不僅讓考生家庭眼花繚亂，也引發(fā)一輪又一輪社會爭議。上周中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和某門戶網(wǎng)站進行的專項民意調(diào)查(3602人參加)顯示，77.2%的人贊同高考回歸“裸考”，13.0%的人未表態(tài)，不贊同“裸考”的只有9.8%。

　　面對即將召開的“兩會”，調(diào)查中77.9%的人表示，高考要不要“裸考”已經(jīng)需要“兩會”代表委員表決一下了。其中，40.3%的人甚至認(rèn)為“非常需要”。

　　“裸考”：何其難，何以難

　　中國青年報社會調(diào)查中心近年多期調(diào)查顯示，每有一項與高考招生有關(guān)的改革措施出臺，民意對“裸考”的呼聲也就隨之走高。2009年11月一項針對自主招生政策的調(diào)查顯示，74.4%的人期待自主招生提高透明度；66.7%的人擔(dān)憂權(quán)錢交易不可避免。12月的一項調(diào)查顯示，高考加分政策已和擇校費、大學(xué)高學(xué)費一起，成為公眾心中三大“教育不公平”；76.9%的人建議取消一切可能滋生腐敗的高考政策，讓高考重新“裸”起來。

　　民意呼聲漸強，“裸考”卻難再現(xiàn)。一些專家指出，之所以不能簡單回歸，是擔(dān)心“裸考”不利于素質(zhì)教育走強，也擔(dān)心不利于平衡弱勢群體利益。但本次民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾認(rèn)同這兩種考慮的比例都不高，分別只占26.3%和19.7%。

　　與之對照的是，高達77.4%的人直指“裸考”會使部分既得利益者受到損失，阻力大在所難免；70.9%的人表示，多一種加分項目，就意味著多一個操作空間，一些人樂此不疲。

　　“關(guān)鍵的問題是誰決策。如果普通老百姓可以充分參與決策，‘裸考’早實現(xiàn)了！”山東省濰坊市濰北學(xué)校教師李洪嵩認(rèn)為，如今“關(guān)系”已經(jīng)滲透到社會各個方面，也滲透進高考這片曾經(jīng)的凈土。任其發(fā)展，很多老百姓的孩子會難有出頭之日。

　　剛剛參加完2009年高考的北京考生小胡發(fā)現(xiàn)，高考加分如今已成高中爭奪優(yōu)質(zhì)生源的籌碼�！爸锌紩r，學(xué)校就想把幾個成績特好的同學(xué)留在本校，通過什么方法呢？就是承諾，‘給’你一個優(yōu)秀三好學(xué)生，或者二級運動員，這樣到高考時就能加20分。高考結(jié)束了，學(xué)校還天天廣播，說誰誰上清華北大了，覺得特光榮一事。其實大家都心知肚明，肯定加分了�！�

　　在山西省運城市公務(wù)員馬丁看來，每一項加分理由，事實上都可能被特權(quán)階層巧妙利用，不如取消。“加分的目的，是讓有特殊才能的孩子善盡其才。要做到這一點，加分并非唯一手段。中國科技大學(xué)的‘少年班’不是一直就很成功嗎？我們社會要培養(yǎng)天才少年，固然要創(chuàng)造好的基礎(chǔ)教育和素質(zhì)教育條件，要不拘一格選人才。但更重要的，是給全體中國孩子，無論貧富，創(chuàng)造公平發(fā)展的機會�！�

　　馬丁指出，現(xiàn)在很多父母會通過各種“運作”爭取給孩子加分，這種做法直接影響公平意識在這些孩子心中的成長，這就像揠苗助長一樣，對他們的成才未嘗不是一種破壞。如果這種破壞，一年一年地繼續(xù)下去，那對整個社會都是一種傷害，就連正當(dāng)獲得加分的孩子都會喪失應(yīng)有的榮譽感。

　　廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰，在接受中國青年報記者采訪時說，高考改革很多時候是一個兩難問題。原來完全靠分?jǐn)?shù)，有它公平的地方，但確實又會造成應(yīng)試教育比較嚴(yán)重的情況。改來改去，仍然陷入了兩難：保持公平和靈活多樣，像魚和熊掌難以兼顧�！拔艺J(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格控制加分范圍。有些加分可以保留，但對于容易走樣的部分，要么取消，要么剛性化，要么把分值降低�！�

　　哪些高考加分項目可以保留？在本次調(diào)查中，28.4%的人的選擇是“全都不保留”。目前所有實行中的加分項目，無一項支持率超過半數(shù)。支持率相對最高的是“見義勇為加分”，44.3%的人認(rèn)為可以保留；43.9%的人支持“科技創(chuàng)新發(fā)明加分”可以保留；排在第三的是“退役軍人、烈士子女加分”(30.8%)。另外還有24.4%的人支持保留“體育、藝術(shù)特長加分”，22.3%的人認(rèn)可“少數(shù)民族考生加分”。至于博士子女、金融高管子女、招商引資等加分，只有2.6%的人贊同保留。

　　為何公眾如此焦慮高考不公

　　河南省高三物理教師李仲旭所在的睢縣高中，多年來高考二本升學(xué)總?cè)藬?shù)在省里都名列前茅，2005年就成為河南省示范高中，但很少有學(xué)生能有加分機會。而同為省級示范中學(xué)的鄭州一中，每年光自主招生和保送的人數(shù)就不少。兩個學(xué)校的最大差別就是，一個在縣城，一個在省會，睢縣高中90%以上的學(xué)生都來自農(nóng)村。

　　李仲旭他們學(xué)校復(fù)讀生特別多，“高五”、“高六”都很常見。對于這些沒有背景的學(xué)生來說，一旦分?jǐn)?shù)不夠，就只有復(fù)讀一條路可走。學(xué)生們也特別苦。每天早上6：00起床早自習(xí)，晚上9：30晚自習(xí)才算結(jié)束，學(xué)生沒有周末也沒有節(jié)假日，連軸轉(zhuǎn)上三周的課才會有一次回家的機會。

　　“苦倒沒什么，不苦就上不了大學(xué)。但你再鉆空子、捂蓋子、暗箱操作，農(nóng)村考生就一點機會都沒有了。他們本來就消息閉塞，別說暗的，就是明面上的消息也不一定能及時反應(yīng)。像自主招生，路費吃住農(nóng)民都承擔(dān)不起，只能走最普通的路子。一旦這條路堵了或是窄了，就再沒有路了�！崩钪傩裾f。

　　高考改革一直在進行，公眾對高考公平卻表達出越發(fā)強烈的焦慮。本次調(diào)查中，54.3%的人認(rèn)為現(xiàn)在的高考制度和十年前相比“越來越不公平了”，只有8.6%的人認(rèn)為“越來越公平”，26.1%的人表示“沒有實質(zhì)變化”，還有10.9%的人表示難說。

　　這種焦慮，劉海峰認(rèn)為反映了一種民意——多數(shù)民眾希望有一個公平競爭的環(huán)境。高考的一個重要功能就是維護社會公平穩(wěn)定，促進社會階層保持流動。很多人都覺得高考相對來說還是讓底層百姓最有奔頭的制度，不要改得讓人覺得沒啥希望了。

　　“分?jǐn)?shù)，實際上就是這些沒有家庭背景的考生的‘硬實力’。”劉海峰說，不靠分?jǐn)?shù)他們沒有其他辦法。鋼琴沒摸過，怎么去考級？你強調(diào)見多識廣、強調(diào)談吐，農(nóng)村根本沒那個條件。這就是兩難，選拔多樣人才和維持公平方面的兩難。但越多樣越改變，對沒有社會資源的家庭就越不利。

　　如何推動高考公平

　　如今，一有自招、特招的新聞出來，總要引起很大輿論爭議。而在1985年，當(dāng)時北京大學(xué)教務(wù)長王義遒教授把14歲的田曉菲特招進北大，并未引起任何爭議�！澳莻�時候，大家還是放心像北大這樣的學(xué)校，相信學(xué)校有這個判斷力招到好學(xué)生，要放在現(xiàn)在，估計招收田曉菲的壓力也會非常大。”

　　“在現(xiàn)在這種社會風(fēng)氣下，對特招誰都不放心。家長不放心，學(xué)生不放心，高校自己也不放心。一方面，社會對高校太不包容；但反過來，太多學(xué)校營私舞弊，本身也不讓人放心。這個問題現(xiàn)在成了連環(huán)套、死結(jié)。這個死結(jié)不是教育能解決的，只能靠全社會。一個社會總要建立起碼的誠信，但現(xiàn)在我們?nèi)狈�這一點�！�

　　王義遒教授主張對高校招生要留點余地，開點活口，但要與社會成熟情況相適應(yīng)�！八澜Y(jié)”不解開，就只能以犧牲特殊人才的代價來達到公平。畢竟“裸考”是唯一公平的辦法。

　　該如何推動高考公平？調(diào)查顯示，73.6%的人認(rèn)同取消一切可能滋生腐敗的政策，讓考生重歸“裸考”；61.9%的人希望高考評卷和錄取透明操作，便于公眾監(jiān)督；47.9%的人贊同全國統(tǒng)一試卷；45.8%的人呼吁加快制定《考試法》，以法律形式明確受教育者的考試權(quán)益；還有31.2%的人認(rèn)為，高考加分仍有存在必要，不能一刀切。

　　“高考改革難度很大，因為高考實際上是牽一發(fā)而動全身。這事關(guān)教育全局，牽涉到中學(xué)、大學(xué)和千家萬戶的根本利益�！眲⒑７灞硎�，高考表面上是一種考試，實際上關(guān)系到社會分工和將來的社會結(jié)構(gòu)，是各種社會矛盾、社會問題在考場上的集中體現(xiàn)。高考改革遇到的兩難問題，是社會本身存在的。現(xiàn)在大家說高考問題，其實全是社會問題。

　　劉海峰認(rèn)為，改革的速度和火候一定要掌握好，不能推進太快�，F(xiàn)在社會各方面對高考改革的看法很不一樣，其中很多是不同利益群體的事情。講多樣性有道理，也有必要，但首先要講的，恐怕還是公平。本報記者黃沖馬明潔