證人，在我們的認(rèn)識(shí)里，通常都是提供一些客觀的證據(jù)的人，就是把自己親眼看到、親耳聽(tīng)到的東西如實(shí)地講出來(lái)的人。然而，心理學(xué)研究證明，很多證人提供的證詞都不太準(zhǔn)確，或者說(shuō)是具有個(gè)人傾向性，帶著個(gè)人的觀點(diǎn)和意識(shí)。

2002年，在美國(guó)華盛頓發(fā)生了一起槍擊案，目擊證人說(shuō)看到一輛白色的貨車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。于是媒體馬上報(bào)道：槍擊案現(xiàn)場(chǎng)附近可能有輛白色汽車(chē)，接著在警方查問(wèn)的證人中，有更多的人作證說(shuō)看到白色的車(chē)在現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)。然而，這起案件的疑犯被抓到后，人們才發(fā)現(xiàn)疑犯駕駛的實(shí)際上是輛藍(lán)色的車(chē)。

無(wú)獨(dú)有偶，一名美國(guó)青年曾莫名其妙地被指控為強(qiáng)奸蹲進(jìn)監(jiān)牢，11年后才憑借基因檢測(cè)洗清了冤屈，證明目擊者當(dāng)年辨認(rèn)罪犯時(shí)跑偏了。

心理學(xué)家珀費(fèi)可特和豪林斯曾將證人的記憶與對(duì)一般知識(shí)的記憶進(jìn)行了比較，他們讓測(cè)試者看一個(gè)簡(jiǎn)短的錄像，是關(guān)于一個(gè)女孩被綁架的案件。第二天，讓測(cè)試者回答有關(guān)錄像內(nèi)容的問(wèn)題，并要求他們說(shuō)出對(duì)答案的信心程度。接下來(lái)，使用同樣的方法，從百科全書(shū)和通俗讀物中選出的一般知識(shí)問(wèn)題。

在證人回憶的精確性上，那些對(duì)自己的回答信心十足的人實(shí)際上并不比那些沒(méi)信心的人更準(zhǔn)確，但對(duì)于一般知識(shí)來(lái)說(shuō)，情況就不是這樣，信心高的人回憶成績(jī)比信心不足的人好得多。

人們對(duì)于自己在一般知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)與弱勢(shì)有自知之明，因此，傾向于修改他們對(duì)于信心量表的測(cè)驗(yàn)結(jié)果。一般知識(shí)是一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，在個(gè)體之間是共享的，它有公認(rèn)的正確答案，被試可以自己去衡量。例如，人們會(huì)知道自己在體育問(wèn)題上是否比別人更好或更差一點(diǎn)。但是，目擊的事件不受這種自知之明的影響。例如，從總體上講，他們不大可能知道自己比別人在記憶事件中的參與者頭發(fā)顏色方面更好或更差。

實(shí)驗(yàn)表明，充滿(mǎn)信心不能代表證據(jù)確鑿。

實(shí)驗(yàn)告訴我們，對(duì)一件事物做出判斷前需要多方取證、全面分析，切不可武斷行事，兼聽(tīng)則明，偏信則暗。