|
《通鑒紀事本末》是漢民族第一部紀事本末體史書。由南宋袁樞（1131—1205）所撰，凡四十二卷。始于〈三家分晉〉，終于〈周世宗之征淮南〉，共1300多年。文字全抄司馬光的《資治通鑒》原文，只是撰寫方式改易。取《通鑒》所記之事，區(qū)別門目，分類編排。專以記事為主，每一事詳書始末，并自為標題，共記239事，另附錄66事。開“紀事本末體”之先河。為了方便閱讀，分為戰(zhàn)國至秦、兩漢、魏晉南北朝和隋唐五代四部分。
袁樞根據(jù)《資治通鑒》記載的重要史實，以事件為中心，按照《通鑒》原來的年次，分類編輯，抄上原文，把司馬光的史論也抄上，每事標以醒目的題目，而袁氏本人沒有發(fā)表意見，也沒有加上一句話。這樣，共編集了239個事目，始于《三家分晉》，終于《世宗征淮南》，記述了1300多年的史事，共42卷。袁氏雖然只用了大約兩年的時間編寫《通鑒紀事本末》，但他熟讀《通鑒》卻花了不知多少年的時間。他不但要熟讀《通鑒》，了解其全部內(nèi)容，還要吃透司馬光的史學(xué)見解。袁樞跟司馬光一樣，始終恪守“專取關(guān)國家興衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒”的原則。因此他在編立標題，抄錄史料時，對于災(zāi)異、符瑞、圖讖、占卜、鬼怪等絕少加以采用，即使稍有涉及，也是作為起警戒作用而引用的。這種反對天命論神學(xué)，而重視社會現(xiàn)實的史觀，在當時無疑是進步的。對于統(tǒng)治者袁樞是提出警告的，如袁樞在《通鑒紀事本末》卷三《武帝惑神怪》中抄錄了“臣光曰”，批評了漢武帝“窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無度，使百姓疲敝，起為盜賊”。由此可見，袁樞是有自己的政治見解的，這正如朱熹所說的，袁樞“其部居門目，始終離合之間，又皆曲有微意。”（《朱子大全》卷81）所謂“微意”，就是指袁樞的政治觀點。袁樞把有關(guān)封建政治的主要問題，如楊萬里（與袁樞同為太學(xué)官）所舉的內(nèi)容，“曰諸侯，曰大盜，曰女主，曰外戚，曰宦官，曰權(quán)臣，曰夷狄，曰藩鎮(zhèn)”（《通鑒紀事本末敘》）之類，都作為全書的基本內(nèi)容，使它成為當時及后世君臣的鑒戒。袁樞還十分重視漢族政權(quán)的恢復(fù)事業(yè)，對于“祖逖北伐”、“宋明帝北伐”等，大書特書，而對于進據(jù)中原及舉兵南犯的少數(shù)民族上層統(tǒng)治分子，則視為“石勒寇河朔”，“趙魏亂中原”。當參知政事龔茂良得到《通鑒紀事本末》一書時，立即推薦給宋孝宗。宋孝宗閱讀時，贊嘆地說：“治道盡在是矣�！保ā端问贰ぴ瑯袀鳌罚�
孝宗命令摹印十部，以賜太子和江上諸帥，命熟讀之；還提升袁樞為大宗正簿。
袁樞最大的貢獻，是開創(chuàng)了以紀事為主的本末體，實現(xiàn)了史書編纂體的突破，從而出現(xiàn)了編年、紀傳、紀事本末三足鼎立的體例。以“時”為中心的編年體和以“人”為中心的紀傳體各有千秋，而檢索不便則是它們的共同缺點。而袁樞創(chuàng)立的以“事”為中心的紀事本末體裁，卻彌補了編年與紀傳體的不足，因而豐富了史學(xué)內(nèi)容，正如清代著名歷史學(xué)家章學(xué)誠所評論的那樣：“因事命篇，不為常格，……文省于紀傳，事豁于編年，決斷去取，體圓用神，……故曰：‘神奇化臭腐，而臭腐復(fù)化為神奇’�！保ā段氖吠x·書教下》）章氏的評論是正確的，袁氏創(chuàng)立的紀事本末新體裁，的確是對中國歷史編纂學(xué)的一大貢獻。
雖然《通鑒紀事本末》原抄《資治通鑒》，但對《通鑒》的�？眳s起了一定的作用。由于《通鑒》流傳已久，傳抄刻印，難免會有錯誤。所以我們讀書時，可以把兩書互相�？�。
清代的張敦仁曾經(jīng)用《通鑒紀事本末》大字本（即湖州版本；嚴州版本字小，又叫小字本），和明代萬歷年間杭州所刻《資治通鑒》元注本互校，
校出異文3000多條，寫成《資治通鑒刊本識誤》3卷，后來章鈺撰寫《胡刻通鑒正文校宋記》時，把張敦仁�？薄顿Y治通鑒》的異文而無別本資印證處，列為附錄。1957年由古籍出版社出版的標點本《資治通鑒》，除了章鈺書中重要�？倍际杖氡緯鲎⑽耐猓�選錄了張敦仁書中的一些�？弊鰹樽⑽摹＿@就使標點本《資治通鑒》成為現(xiàn)有較好的一種版本。
評價
《通鑒紀事本末》也有它的缺點。首先表現(xiàn)在取材上，因《資治通鑒》本來就是一部政治史，關(guān)于經(jīng)濟、文化方面的記載比較少。袁樞所取資料，不過是有關(guān)諸侯、“大盜”、女主、外戚、宦官、權(quán)臣、“夷狄”、藩鎮(zhèn)之類，其他史事，多略而不書。這不能不是一個欠缺。另外，它囿于《資治通鑒》范圍，多屬照抄，沒有自取的第一手材料。
總之，《通鑒》有的，它不一定都有，《通鑒》沒有的，它也沒有。其次，《通鑒紀事本末》記述的事與事之間沒有聯(lián)系，對于整個歷史不能勾畫出一個發(fā)展的線索，因此，它只能記述了“治亂興衰”的現(xiàn)象。
還有，《通鑒紀事本末》具有明顯的敵視農(nóng)民起義和大漢族主義的思想。例如，對于農(nóng)民起義，多稱為某某之亂（如“黃巾之亂”）；漢族統(tǒng)治者和少數(shù)民族之間的戰(zhàn)爭，往往用“討”、“平”一類的字樣。
《通鑒紀事本末》，宋本共42卷，明末張溥（字天如，江蘇太倉人，復(fù)社領(lǐng)袖）曾就《通鑒紀事本末》各篇，寫成史論若干篇，附在各篇之后。這兩種版本，一種有論，一種無論，還是容易區(qū)分的。
在袁樞的影響下，明、清兩代許多學(xué)者仿照他的體例編纂了不少紀事本末體史書。例如：《繹史》、《左傳紀事本末》、《宋史紀事本末》、《元史紀事本末》、《明史紀事本末》，等等。
版本
《資治通鑒》是一部濃縮了中國古代政治運作、權(quán)力游戲的歷史巨著，但它采用編年體，事件分散，閱讀起來頭緒紛亂，難得完貌；南宋袁樞用完整記錄事件本末的方式整編《資治通鑒》，編著了《通鑒紀事本末》�！锻ㄨb紀事本末》將1300多年的歷史，轉(zhuǎn)換為一個個完整連續(xù)的故事，給閱讀帶來極大方便。
|
