近日，因巨額比特幣被盜而破產(chǎn)的比特幣交易所Mt.Gox在其官方網(wǎng)站上表示，目前已在一個(gè)“錢包”中找到了近20萬(wàn)個(gè)比特幣，價(jià)值約1億多美元。

比特幣

　　對(duì)“MT大中華用戶維權(quán)聯(lián)盟”QQ群里的500多名受損失用戶來說，這是近一個(gè)月來難得的一條好消息。

　　此前的2月28日，曾是全球規(guī)模最大的比特幣交易所Mt.Gox正式向日本法院遞交破產(chǎn)申請(qǐng)的法律文件。文件中聲稱總共“丟失”了85萬(wàn)比特幣，其中包括用戶交易賬號(hào)中約75萬(wàn)個(gè)比特幣以及Mt.Gox自身賬號(hào)中的約10萬(wàn)個(gè)比特幣。按當(dāng)日比特幣均價(jià)計(jì)算，“丟失”的財(cái)富約合4.75億美元。

　　“申請(qǐng)破產(chǎn)以后，該平臺(tái)上的用戶基本上已是血本無歸，無論是比特幣還是法定貨幣(美元)都無法拿回。這其中包括大量中國(guó)用戶，而他們的維權(quán)難度非常之大�！北忍貛沤灰灼脚_(tái)“比特幣中國(guó)”副總裁凌亢告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。

　　相關(guān)法學(xué)專家也表示，由于比特幣在各國(guó)法律中地位不統(tǒng)一，維權(quán)中產(chǎn)生的管轄權(quán)爭(zhēng)議、法律適用等問題都亟待厘清。

　　失落的玩家

　　在“MT大中華用戶維權(quán)聯(lián)盟”QQ　群里，542個(gè)成員都是比特幣的擁躉。群主向記者介紹，群內(nèi)成員大部分都是在這次動(dòng)蕩中受到損失的用戶。有的用戶直接把網(wǎng)名改為“60萬(wàn)房產(chǎn)買MT”、“MT還錢”等。

　　“據(jù)我了解，群里的人被套住的總共有4.4萬(wàn)個(gè)比特幣，最多的人被套住5000多個(gè)�！本W(wǎng)名為“崩盤了快割肉”的人告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，“很多人賠上了全部家當(dāng)”。

　　網(wǎng)友“60萬(wàn)房產(chǎn)買MT”在群里向群友們抱怨：“今天女朋友也跟我分手了，現(xiàn)在自殺的心都有。也不奢望什么了，能要回來一點(diǎn)算一點(diǎn)吧�！�

　　在美國(guó)，針對(duì)Mt.Gox破產(chǎn)的維權(quán)已經(jīng)開始。上月底，美國(guó)伊利諾伊州居民格雷戈里·格林向芝加哥聯(lián)邦法庭提交了集體訴狀，并自稱代表向Mt.Gox付過傭金或在那里有比特幣等貨幣的所有美國(guó)居民追索Mt.Gox網(wǎng)站崩潰和交易中斷造成的數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的美元損失。

　　3月9日，繼在日本申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，Mt.Gox又在美國(guó)申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)。3月11日，美國(guó)聯(lián)邦法院法官表示將暫時(shí)凍結(jié)Mt.　Gox　CEO馬克·卡佩萊斯(Mark　Karpeles)的美國(guó)資產(chǎn)。同時(shí)，針對(duì)卡佩萊斯的資產(chǎn)凍結(jié)還適用于Mt.Gox的美國(guó)子公司和日本母公司Tibanne,但由于Mt.　Gox已先后在日本和美國(guó)申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，可暫時(shí)免遭債權(quán)人訴訟。

　　3月18日晚間，Mt.Gox恢復(fù)了用戶登錄頁(yè)面。這一度讓群里的受損失者興奮了一把，但很快他們就發(fā)現(xiàn)，用戶只能通過登錄賬號(hào)查詢比特幣賬戶及余額。Mt.Gox發(fā)表聲明稱：“此舉只是為了方便所有用戶，暫不提供與民事再生法案相關(guān)條例有關(guān)的任何索賠�！�

　　正如這份聲明所說，除了對(duì)著賬戶里已經(jīng)變?yōu)榉?hào)的余額哀嘆外，中國(guó)的Mt.Gox用戶別無他法。在這場(chǎng)跨國(guó)維權(quán)中，他們是“當(dāng)事人”，卻也是“旁觀者”。

　　網(wǎng)名為“一縷光”的Mt.Gox用戶向記者表示：“國(guó)內(nèi)法律不成熟，我們的維權(quán)比較仰仗身在日本或者歐美的中國(guó)朋友。群里的持幣者的維權(quán)，除了配合搜集材料之外，最終都將交給在日本的朋友請(qǐng)來的律師。”

　　“如果持幣者想要得到賠償，唯一辦法就是支持Mt重組，經(jīng)營(yíng)償債。”Mt.Gox用戶小李向記者介紹，Mt.Gox公司已經(jīng)于3月3日參照日本的《民事再生法》申請(qǐng)了“倒產(chǎn)流程”。這意味著如果得到允許，Mt.Gox或?qū)⒃诿獬F(xiàn)行一切債務(wù)的情況下恢復(fù)生產(chǎn)。而受委托律師也正著手寫重組方案，但還要根據(jù)美國(guó)對(duì)Mt.Gox的調(diào)查做出具體行動(dòng)。

　　是否欺詐?

　　在一部分受損失用戶靜候重組同時(shí)，另一部分用戶則直指Mt.Gox欺詐。“崩盤了快割肉”對(duì)記者說：“我懷疑Mt在洗錢，只是目前沒證據(jù)告Mt詐騙或者侵吞個(gè)人財(cái)產(chǎn)�！彼J(rèn)為，Mt此次的破產(chǎn)有可能是商業(yè)欺詐，是監(jiān)守自盜的違法行為。

　　3月9日，黑客攻克了Mt.　Gox　CEO馬克·卡佩萊斯的Reddit和Blog的賬號(hào)，并且通過這些賬號(hào)向全世界的Mt.Gox的持幣者們公開了Mt自創(chuàng)辦以來一直到2013年11月的所有交易記錄。

　　交易數(shù)據(jù)顯示：2011年8月27日，Mt.　Gox創(chuàng)建了一個(gè)名為TIBANNE_LIMITED_HK的超級(jí)賬戶，這一賬號(hào)在Mt宣布破產(chǎn)之前總共進(jìn)行了交易量為280萬(wàn)比特幣的交易，交易額達(dá)到了35億美元，而這些交易的手續(xù)費(fèi)都是0。這一賬號(hào)在日元盤出售一個(gè)比特幣，繼而在美元盤購(gòu)買一個(gè)比特幣，其結(jié)果就是把美元換成了日元。而在2013年3月的交易記錄上，這一賬號(hào)已經(jīng)縮寫為THK,所有的操作都是賣出。

　　繼這一數(shù)據(jù)被公布以后，很多持幣人認(rèn)為Mt這是在做空市場(chǎng)，進(jìn)而演變成為今年2月份時(shí)的“監(jiān)守自盜”，大量持幣者懷疑這或許是由Mt公司精心策劃的新版“龐氏騙局”。

　　對(duì)此，持幣人網(wǎng)友“HtcFox”表示：“如果數(shù)據(jù)庫(kù)沒被做手腳，那么我懷疑這是Mt的套利軟件出現(xiàn)了BUG(電腦系統(tǒng)或程序中，隱藏著的一些未被發(fā)現(xiàn)的缺陷或問題——編輯注)，一直進(jìn)行賣出操作而不進(jìn)行買入操作。我只是想知道真相，如果真是如此，馬克·卡佩萊斯應(yīng)該被繩之于法。”

　　美國(guó)集體訴訟的首席律師也將該公司的破產(chǎn)指責(zé)為詭計(jì)，集體訴訟律師之一的StevenWoodrow向法官表示：“這個(gè)案件涉及大規(guī)模的詐騙，他們聲稱將把服務(wù)器和其他資產(chǎn)交由Karpeles托管，這難以令人信服�！�

　　但是，Mt.Gox在向達(dá)拉斯法院提交的文件中表示，迄今的深入調(diào)查顯示，是黑客攻擊導(dǎo)致了比特幣失竊，這是源自比特幣算法的軟件漏洞，并否認(rèn)了這一指控。

　　“事實(shí)上，用戶幾乎不可能證明平臺(tái)是惡意偷走和卷走用戶的錢財(cái)，除非是像GBL(虛擬電子貨幣交易平臺(tái))那樣在制度原理上很明顯是搞傳銷的，否則很難得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)同。Mt.Gox宣稱被黑客偷了，到底是監(jiān)守自盜還是真的被偷了，用戶是無法證明的，公安機(jī)關(guān)也很難證明�！绷杩合蛴浾叻治�。

　　維權(quán)困境

　　無論確屬被盜還是惡意欺詐，維權(quán)的困境對(duì)于中國(guó)的比特幣玩家而言是一樣的。

　　“去年，中國(guó)的比特幣交易所GBL卷款跑路，雖然公安機(jī)關(guān)偵破了此案，抓住了3名犯罪嫌疑人，但用戶的損失大部分很難挽回，因?yàn)槠渲幸徊糠忠呀?jīng)被犯罪嫌疑人揮霍掉了，被公安局追回的那部分也有漫長(zhǎng)的法律程序要走�！绷杩航榻B。

　　而據(jù)他統(tǒng)計(jì)，從2010年至今，比特幣交易平臺(tái)在開張一年內(nèi)倒閉的達(dá)50%。

　　在凌亢看來，這些倒閉、破產(chǎn)、失竊、詐騙一旦發(fā)生，比特幣玩家的維權(quán)就將面臨諸多因素的干擾：“比特幣的價(jià)格波動(dòng)非常大，最大的波動(dòng)有時(shí)竟然能翻倍或腰斬。在維權(quán)的過程中到底以什么價(jià)格計(jì)算呢?目前沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果連價(jià)格都難以計(jì)算，法院和公安機(jī)關(guān)就難以立案。”

　　“比特幣是一個(gè)非常新的互聯(lián)網(wǎng)概念和產(chǎn)品，需要具備金融和計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)才能很好的理解。司法機(jī)關(guān)或工商局的工作人員很難理解其原理和運(yùn)作機(jī)理，導(dǎo)致這類案件很難被立案和調(diào)查。”凌亢說。

　　北京郵電大學(xué)通信法研究中心主任婁耀雄向《法制日?qǐng)?bào)》記者分析，比特幣自身所具有的“匿名性”特點(diǎn)同樣為維權(quán)埋下了巨大的隱患。

　　“如遭遇詐騙或盜竊，受害者往往難以證明被盜的比特幣與自己的從屬關(guān)系，也時(shí)常因無法追蹤被盜‘錢幣’的確切流向，使得追回?fù)p失的希望變得渺茫。在實(shí)際支付過程中，由于不進(jìn)行比特幣錢包和其持有者的實(shí)名認(rèn)證，大大加劇了被侵權(quán)一方取證的難度，不利于維護(hù)合同利益�！眾湟壅f。

　　更大的隱患則埋藏于法律的差異之中。婁耀雄認(rèn)為，管轄權(quán)爭(zhēng)議就是一個(gè)大問題。“這主要由于案件發(fā)生地點(diǎn)難以確定和各國(guó)法律制度的不同。比如，在比特幣被竊案件中，盜賊可能是通過交易網(wǎng)站竊取，也可能是通過入侵個(gè)人電腦竊取。在不同的情形下，作案地點(diǎn)如何確定?是以入侵者設(shè)備所在地確定管轄，還是以被入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所在地確定管轄?”

　　“另外，由于各國(guó)立法的不同，加之各國(guó)對(duì)比特幣的保護(hù)力度的差異，導(dǎo)致法律適用的結(jié)果不同。所以，在跨國(guó)比特幣案件中，準(zhǔn)據(jù)法的選擇也是一個(gè)亟待解決的問題�！眾湟壅f。